EN BREF
Dahon a rendu public à la mi-septembre le sort d’un litige qui l’opposait à Brompton depuis l’Eurobike 2025 : selon la communication du fabricant, l’Oberlandesgericht de Francfort-sur-le-Main a rejeté le 23 juillet, dans son intégralité, la demande d’injonction provisoire déposée par la marque britannique. Toujours selon cette communication, la juridiction d’appel a retenu que le pliant tripliable présenté par Dahon ne constitue pas une imitation déloyale des pliants Brompton, et mis les frais de procédure à la charge de ce dernier. En première instance, le 11 décembre 2025, le Landgericht de Francfort avait déjà écarté le volet « dessin et modèle » — Dahon étant parvenu à renverser la présomption de nouveauté du dessin ou modèle de l’Union européenne invoqué — mais avait donné raison à Brompton sur le terrain de la concurrence déloyale ; c’est ce second point que l’appel a fait basculer. Ces informations proviennent d’un communiqué diffusé par Dahon ; selon SAZBike, Brompton n’a pas souhaité, dans un premier temps, commenter la décision.
C’est un contentieux dont on n’avait plus entendu parler depuis le printemps, et qui refait surface par la voix de celui qui l’a gagné. À la mi-septembre, Dahon a fait savoir que la justice allemande avait tranché son différend avec Brompton — en sa faveur, sur les deux griefs. L’information mérite d’être lue pour ce qu’elle est : le récit d’une procédure par l’une des deux parties : selon SAZBike, l’autre n’a pas souhaité s’exprimer dans l’immédiat.
Un pliant tripliable montré à l’Eurobike 2025
Le point de départ remonte au salon Eurobike 2025, où Dahon avait présenté un vélo pliant capable de se replier en trois. Brompton y avait vu une atteinte à son propre dessin de pliant et avait engagé une action, en réclamant une injonction provisoire. Deux griefs étaient invoqués : la contrefaçon d’un dessin ou modèle de l’Union européenne, d’une part, et la concurrence déloyale, d’autre part.
Ce format de pliage en trois est précisément ce qui a fait la réputation de Brompton depuis des décennies, et ce qui explique la vigueur de la réaction : le pliant britannique se distingue moins par ses composants que par la chorégraphie de son repliage et la silhouette qui en résulte.
Première instance : Brompton perd sur le design, gagne sur la concurrence déloyale
Le 11 décembre 2025, le Landgericht de Francfort-sur-le-Main avait rendu une décision en deux temps. Sur le terrain du dessin et modèle, il avait rejeté les prétentions de Brompton : d’après la communication de Dahon, la société était parvenue à renverser la présomption de nouveauté et de caractère propre — et donc la validité — du dessin ou modèle de l’Union européenne invoqué. Sur le terrain de la concurrence déloyale, en revanche, le tribunal avait suivi Brompton. Dahon a fait appel de ce second volet.
L’appel rejette la demande de Brompton dans son intégralité
C’est cette appréciation que l’Oberlandesgericht de Francfort-sur-le-Main aurait renversée le 23 juillet 2026, en rejetant dans son intégralité la demande d’injonction provisoire de Brompton. Selon le compte rendu diffusé par Dahon, la cour a retenu que le pliant tripliable proposé au salon Eurobike 2025 ne constitue pas une imitation déloyale des vélos pliants de Brompton, et a mis les frais de la procédure à la charge du fabricant britannique. Le jugement est présenté comme définitif et met fin à la procédure de référé.
Une précision s’impose sur la portée de cette issue : il s’agit d’une procédure d’urgence, destinée à obtenir ou refuser une interdiction immédiate de commercialisation. Elle ne se confond pas avec une action au fond sur la validité du modèle ou l’étendue des droits de Brompton.
Une décision connue par le seul récit de Dahon
Reste la question de la source, et elle pèse lourd. Les détails de la procédure repris par la presse spécialisée allemande et britannique proviennent d’une communication diffusée par Dahon via son agence, comme l’indique explicitement SAZBike, qui ajoute que Brompton n’a pas souhaité, dans un premier temps, commenter la décision de Francfort. Au 20 septembre, nous n’avons pu consulter aucun communiqué de la juridiction elle-même, et les sources disponibles ne mentionnent pas de numéro de dossier.
Ce n’est pas la première fois que les deux marques se retrouvent devant la justice : en 2017 déjà, selon SAZBike et bikebiz, Brompton avait engagé contre le modèle Curl de Dahon une action pour atteinte au droit d’auteur, avant de s’en désister. Un autre front reste par ailleurs ouvert : selon bikebiz et SAZBike, un tribunal de Düsseldorf a rejeté en 2026 des demandes d’injonction provisoire déposées par Brompton contre la gamme tripliable LUNDEN de Dahon — celle-là même illustrant cet article — mais pour un motif purement procédural, le défaut d’urgence, sans trancher sur le fond.
La convergence des articles parus ces derniers jours ne vaut donc pas corroboration : d’après SAZBike, ils reposent sur le même document. L’affaire n’en est pas moins significative pour le marché du pliant, où la silhouette du Brompton fait figure de référence et de frontière juridique.
